Дори ако изменението на климата не се случваше, постепенното премахване на въглищата е решение „без съжаление“

(John W Banagan/Stone/Getty Images)

Ползите от постепенното премахване на въглищата далеч надвишават разходите в реалния свят, казват учените, и това е така дори когато изменението на климата се оставя изцяло извън уравнението.

От всички изкопаеми горива в света въглищата са най-големият източник на въглероден диоксид и тяхното въздействие върху замърсяването на въздуха и общественото здраве е дълбоко.

От началото на индустриалната революция, мащабно изгаряне на въглища струва животи , все пак сме били борейки се да го ритна . Нашата глобална зависимост от въглищата е дълбока, толкова дълбока, че въпреки че знаем, че е лошо за нас, продължаваме да ги изгаряме на безпрецедентни нива.

Сега новите компютърни симулации за регионалните ефекти от постепенното премахване на въглищата предполагат, че продължаването на тази траектория е голяма грешка, с отрицателни въздействия не само върху околната среда и човешкото здраве, но и върху икономиката.

„Вече сме добре в 21-ви век и все още силно разчитаме на изгарянето на въглища, което го прави една от най-големите заплахи за нашия климат, нашето здраве и околната среда,“ казва Себастиан Раунер, който изследва въздействията върху климата в Потсдамския институт за изследване на въздействието на климата (PIK).

„Ето защо решихме да тестваме изчерпателно случая за глобално излизане от въглищата: добавя ли се това от икономическа гледна точка? Краткият отговор е: Да, до голяма степен.

Симулацията, създадена от екипа, включва информация за пълния обхват на сценария за „излизане от въглища“, отчитайки замърсяването на въздуха, както и въздействието върху енергийния сектор като цяло.

Използвайки това задълбочено моделиране, изследователите са изследвали преките и непреките ефекти на три различни сценария: единият, при който изпълняваме настоящите си обещания за намаляване на емисиите до 2030 г.; друг, при който ограничаваме повишаването на глобалната температура до края на века до 2 °C чрез ценообразуване на въглеродните емисии; и трето, където ние почти напълно премахваме въглищата до 2050 г.

Това, разбира се, би било съществена трансформация на енергийната система, каквато я познаваме, но може и да си заслужава.

Монетизирайки разходите за околната среда и човешкото здраве за първи път – включително колко би струвало възстановяването на дивите зони и инвестирането в трансформирането на нашите енергийни системи – авторите стигнаха до зашеметяващо решение „без съжаление“.

Прекратяването на нашата зависимост от въглища ще бъде изключително полезно за повечето региони в света, дори когато не вземете предвид глобалните ползи от забавянето на изменението на климата.

В симулациите ефектите върху замърсяването на въздуха в сценария за изход от въглищата са на почти подобни нива на сценария с 2 °C, подобрявайки експоненциално глобалното обществено здраве, особено в Азия.

Всъщност в почти всички региони на света преките политически разходи за излизане от въглищата не са нищо в сравнение с ползите за човешкото здраве и околната среда, които ще бъдат пожънати през 2050 г.

Само Африка на юг от Сахара, Латинска Америка и Япония са изправени пред по-високи разходи, отколкото ползи, и авторите смятат, че това може да се дължи на факта, че замърсяването на въздуха не е толкова голям проблем в тези части.

При сценария, при който държавите поставят цена на въглерода, за да ограничат повишаването на температурата до 2 °C, се очертава донякъде разпръсната картина. Азия се възползва от подобреното качество на въздуха, докато Европа, Япония и САЩ спестяват разходи за полици. Останалият свят обаче не успява да извлече същите преки обществени ползи.

Но имайте предвид, че това е само за регионални ефекти. В момента, в който намалим мащаба и разгледаме изменението на климата на глобално ниво, всички изглежда печелят.

„Ние откриваме, че въз основа на настоящите климатични ангажименти на всички държави съгласно Парижкото споразумение, човечеството засега не е на път да задържи глобалното затопляне под 2 градуса“, казва мърморене.

„И все пак, ако всички държави въведат политики за изход от въглищата, това ще намали разликата до постигане на целта с 50 процента в световен мащаб. За икономики, богати на въглища, като Китай и Индия, спирането на въглищата дори би намалило разликата с 80-90 процента до 2030 г.

Авторите твърдят, че излизането от въглищата е особено ценна стратегия за напред, тъй като намалява емисиите на въглероден диоксид на сравнително ниска цена, като същевременно извлича огромни местни ползи, като намаляване на замърсяването на въздуха.

И все пак, дори и тогава, въглищата са само началото, или, както авторите казвам , „важна точка за ранно влизане“. Поетапното преустановяване на използването му е начин да спечелим малко време, за да можем да създадем допълнителни политики за климата, които ни отвръщат от други изкопаеми горива и към по-възобновяеми форми на енергия. Излизането от въглищата не е решение на целия проблем.

„[Холистичният] отговор на климатичната и екологичната криза в крайна сметка ще трябва да постигне почти пълна декарбонизация на електроснабдяването“, авторите заключавам , „и по този начин води до дълбоко намаляване не само на въглищата, но и на петрола и газа и се справя с нуждите от неелектрическа енергия в транспорта, сградите и промишлените сектори, както и ефективността на ресурсите.“

Проучването е публикувано в Природа Изменение на климата .

За Нас

Публикуването На Независими, Доказани Факти От Доклади За Здравето, Пространството, Природата, Технологиите И Околната Среда.