Лошо е, че повечето животни, използвани в експерименти, никога не се появяват в публикувани изследвания

(Ким Стийл/The Image Bank/Getty Images)

Животинските модели са неизбежни, макар и за съжаление, необходимост в съвременните изследвания. В светлината на нашето етично отношение към размити, оперени, люспести тестови субекти, бихме се надявали, че всеки прекаран живот допринася с жизненоважни данни, които разширяват нашите знания.

Проучване на изследване, проведено в Университетския медицински център Утрехт в Холандия преди повече от десетилетие, предполага, че само една четвърт от животните, поискани в 67 заявления за етика, по-късно са били представени в окончателна публикация.

Останалите просто никога не попадат в рецензирано проучване, потенциално загубено като част от това, което метафорично се описва като „ проблем с чекмеджето на файла .'

Стремежът сред изследователите да публикуват (за да не загинат!) подхранва конкуренцията за общественото внимание през десетилетията. Проучвания, които не отговарят на очакванията, независимо дали са свързани с неуспешни методи или просто безинтересни резултати, често не виждат бял свят.

Това може да бъде истински проблем, когато науката разчита на оценката на разпространението на доказателства. За съжаление, просто няма лесен начин да се каже колко проучвания са изоставени поради липса на постоянен интерес.

Някои разследвания установи, че приблизително 12 до 30 процента от фаза II и III клинични изпитвания достигат до публикуване, като около половината правят данните си публично достъпни. Други докладват повече от 90 процента от клиничните изпитвания в крайна сметка се публикуват.

Това е голямо несъответствие, което предполага, че не сме близо до дъното на разбирането на пълното естество на проблема.

Селективното публикуване на проучвания върху животни е още по-малко разбрано. Подробностите, обхващащи всички предвидени животински модели, се изискват в заявленията до съветите по етика, но те не са точно достъпни безплатно и по основателна причина често са поверителни.

Има обаче и други начини да надушите възможни пристрастия в докладването. Една оценка от предклиничните неврологични проучвания установиха, че броят на проучванията, съобщаващи за полезни лечения, е много по-висок от това, което бихме могли да очакваме от проучвания върху животни, например.

За да разширим нашето разбиране за такъв фундаментален проблем, екип от холандски медицински изследователи проследи селекция от проучвания върху животни, проведени в три от изследователските отдели на техния университет през 2008 г. и 2009 г.

Тъй като изминаха повече от десет години от подаването на заявленията, изследователите можеха да бъдат уверени, че всичко, което не е било публикувано, е малко вероятно да бъде в бъдеще.

От 67 приложения, които включват етично одобрение, са произведени 30 пълни текстове и 41 резюмета от конференции, което прави общо 60 процента от приложенията, използвани в завършеното изследване.

Преброяването на животните, споменати в заявленията, добавя до 5500 индивидуални субекта и включва комбинация от малки животни като мишки, плъхове и зайци и по-големи като прасета, кучета и овце.

Следвайки административната пътека на хартия, само 1471 от животните могат да бъдат свързани с окончателна точка от данни. Докато половината от по-големите животни, върху които се тества, бяха включени, само 23 процента от по-малките животни допринесоха за публикуваните резултати.

Няма лесен начин да научите точните съдби на тези тестови субекти. Подробностите, описани в етично заявление, може да не достигнат толкова далеч, колкото всяко действително тестване.

Последващо проучване, изпратено до изследователите зад приложенията, установи, че поне един ръкопис описва завършено изследване, което предстои да бъде публикувано.

Но отговорите оставиха много място за някои истински притеснения.

„Най-често съобщаваните причини за непубликуване са липса на статистическа значимост, проучването е пилотно и технически проблеми с животинския модел“, авторите пишат в доклада си .

Въпреки че проучването е просто моментна снимка на биомедицински изследвания в един университет, резултатите са отрезвяващ сигнал за събуждане, който повече или по-малко отразява заключенията на предишно разследване проведено със съдействието на повече от 450 изследователи.

Пристрастията на публикацията са основен проблем сами по себе сив някои областина изследваниятаповече от другите. Има потенциални решения, като напр регистриране на цялата работа преди да предприемете действително проучване. Създаване на данни по-свободно достъпни и намаляване на натиск за публикуване също може да помогне за намаляване на отклонението срещу отрицателните резултати.

Но в епоха, когато обществената загриженост за ролята, която животните играят в научните изследвания, нараства, изследователите ще трябва все повече да обосновават ползите от всяка мишка, плъх, заек или куче, което отговарят за тях.

Разбира се, не всяко изследване ще стане престижно списание. Възникват проблеми, бюджетите се съкращават, а понякога експериментите просто се оказват крушовидни.

Това не означава, че не можем да се справим по-добре.

Това изследване е публикувано в BMJ Open Science .

За Нас

Публикуването На Независими, Доказани Факти От Доклади За Здравето, Пространството, Природата, Технологиите И Околната Среда.