Метапрегледите увеличават лошите и дори фалшиви данни за ивермектин, предупреждават изследователите

(MicroStockHub/Гети изображения)

Няколко лоши ябълки са развалили мета - проучвания това първо рекламирано ивермектин , обичайното средство за обезпаразитяване, като обещаващо лечение за COVID-19 .

В рамките на седмици след като станаха достъпни онлайн, някои от тях клинично изпитване беше установено, че прегледите съдържат невъзможни числа, необясними несъответствия на кохорти, непоследователни времеви графики и съществени методологични слабости.

Едно от тези предпечатни анализи оттогава е оттеглен, докато друг е ревизиран след като беше установено, че включва измамни данни.

Въпреки множеството сериозни грешки, милиони дози ивермектин вече са дадени на пациенти с COVID-19 по целия свят, докато други, които не са хванали вирус вземат нещата в свои ръце и го използват като превантивна мярка,потенциално застрашаващи здравето им.

Някои учени сега призовават за незабавно отстраняване на мета-анализ процес, за да предотвратите това да се случи отново.

В писмо, публикувано в Природата , авторите твърдят, че вече не трябва да включваме никакви проучвания в мета-анализ, освен ако нямаме достъп до необработените индивидуални данни за пациенти (IPD).

Ако авторите на първоначалното изследване не желаят или не могат да предоставят такава подробна информация, тогава клиничното изпитване трябва да бъде изключено. Такива прости стандарти биха спрели публикуването на мета-проучванията върху ивермектин, казват изследователите.

„Ние осъзнаваме, че като препоръчваме преглед на IPD... ние призоваваме за промяна на почти универсално приетата практика в продължение на много десетилетия“, авторите на писмото признавам , „но последващият потенциал за увреждане на пациентите в глобален мащаб не изисква нищо по-малко.“

Според един от авторите, епидемиологът Гидеон Майеровиц-Кац, процесът зад мета-анализа протича почти изцяло на доверие. Просто се предполага, че никой никога няма да извърши измама и затова не се поставят контролни точки.

За съжаление, това означава, че някои мета-проучвания разчитат на експериментални данни, които може никога да не са били събирани.

„В случая с ивермектин имаме доказателства, че доста проучвания в литературата, които са били включени в мета-анализи, са потенциално или определено измамни и те са били включени в десетки мета-анализи без ни най-малко притеснение в продължение на месеци“, Мейеровиц-Кац каза пред Energyeffic.

„Едва когато прегледате действителните данни за линията, можете да откриете измама от този вид, следователно това трябва да стане стандартна практика.“

Това се случи това лято с ивермектин. През юли няколко мета-анализа откриха доказателства, че лекарството против паразити е ' много полезен за контролиране на инфекции с COVID-19 “, но през следващите седмици по-внимателното вглеждане разтвори голяма част от доказателствената база.

Понастоящем няма доказателства, че ивермектинът може да се използва за лечение на COVID-19, а грешната дозировка може да бъде направо опасна, тъй като Съединените щати Федерална консултативна служба по лекарствата (FDA) и Центрове за контрол и превенция на заболяванията (CDC) предупредиха многократно от август.

Само този уикенд бяха петима души съобщава се хоспитализиран след прием на лекарството за COVID-19 в щата Орегон.

Не само, че ивермектинът може да причини предозиране, ако се приема неправилно, лекарството може също да взаимодейства с разредители на кръвта и причиняват странични ефекти като гадене, повръщане, диария, ниско кръвно налягане, замаяност, гърчове, кома и дори смърт.

Според последните Природата писмо , текущата пандемия „осигурява плодородна почва дори за слабо доказани твърдения за ефикасност, които да бъдат разширени, както в научната литература, така и в социалните медии.“

„Този ​​контекст“, авторите продължи , „може да доведе до бързо пренасяне на почти всяко очевидно благоприятно заключение от относително слабо изпитване или набор от изпитвания в широко разпространена клинична практика и обществена политика.“

От години учените посочват това, а някои го правят призовава за актуализирани стандарти към отдавна възприетата практика зад мета анализите.

Често един мета-анализ се счита за по-добро доказателство от едно, добре направено клинично изпитване, но това не е непременно така. В крайна сметка валидността на мета-анализа зависи от строгостта на изследванията, включени в извадката, и все пак не всички научни списания прилагат същия контрол на качеството.

Така че докато мета-анализът може да избере само най-добрите опити за включване, той може лесно да включва по-съмнителни данни. И това може да направи всичко различно.

В случая с ивермектин, например, няколко мета-анализа бяха изкривени само от няколко проучвания с фалшифицирани или потенциално фалшифицирани данни.

След като се появи невярна информация, е много по-трудно да се оттегли или изясни. Дори след като определени заключения се оказаха неоснователни, промяната на съзнанието на хората е трудна работа, както знаем от нашия опит с ваксините.

Спирането на изтичането на фалшива информация на първо място е от решаващо значение и за да направят това, някои учени смятат, че пукнатините в процеса на мета-анализ трябва да бъдат запълнени. други предполагам трябва изцяло да се откажем от мета-проучванията, тъй като те всъщност може да не допринесат толкова много за научния прогрес и всъщност могат да замътят водите.

(Тъй като мета-анализите не изискват оригинална лабораторна работа, се подозира, че много такива изследвания се правят от автори, които искат само публикуван запис.)

Най-малкото, авторите на неотдавнашното писмо казват, че трябва да проверим отново необработените данни, включени в мета-анализ, преди да направим някакви широкообхватни твърдения. Друг е въпросът дали това някога ще се случи.

„Нашите препоръки са прости и лесно приемливи“, каза Майеровиц-Кац пред Energyeffic.

„Не мисля, че много хора ще ги приемат, но те абсолютно биха могли.“

Писмото е публикувано в Природата .

Декларация за разкриване: Гидеон Майеровиц-Кац е писал преди статии за Energyeffic.

За Нас

Публикуването На Независими, Доказани Факти От Доклади За Здравето, Пространството, Природата, Технологиите И Околната Среда.