Международните доклади за изменението на климата са опасно подвеждащи, казва виден учен

(aurielaki/iStock)

Тези, които отричат ​​реалността на антропогенното изменението на климата често посочват погрешността на климатичните модели, наричайки онези, които са съгласни с подобни оценки, „алармисти“.

Но далеч от преувеличаване на ефектите от бързо затоплящата се планета, нов доклад - наречен 'Какво се крие отдолу: Подценяването на екзистенциалния климатичен риск' - твърди, че по-голямата част от климатичните изследвания са склонни да подценяват реалните рискове от изменението на климата.

Въпреки че докладът не представя никакви нови изследвания, той се основава на предишни проучвания и цитати от водещи учени по климата, за да покаже, че повечето изследвания на климата се основават на „консервативни прогнози и научна резервираност“.

Предговорът е написан от Ханс Йоахим Шелнхубер, който е бил ръководител на Потсдамския институт за изследване на въздействието върху климата в продължение на двадесет години и старши съветник на папа Франциск, германския канцлер Ангела Меркел и Европейския съюз.

Самият документ е съсредоточен основно върху доклади, направени от Междуправителствения панел по изменение на климата (IPCC), който не само предоставя информация за разработването на политики за климата по света, но също така влияе върху обществения разказ относно изменението на климата.

И все пак поради политически и индустриален натиск, документът твърди, че: „Докладите на IPCC също са склонни към резервираност и предпазливост, грешат от страна на „най-малката драма“ и омаловажават по-екстремните и по-вредни резултати.“

Прогнозите за покачване на морското равнище са класически пример за това как IPCC се стреми към „най-безопасната“ позиция, когато се занимава с противоречива наука.

През 2001 г. IPCC отчет изчислено покачване на морското равнище с 2 милиметра (mm) на година. До 2007 г. обаче тази оценка беше изпреварване по сателитни данни , което разкрива покачване на морското равнище от 3,3 мм на година.

През 2007 г. се случи подобно нещо. IPCC отчет прогнозира 18 до 59 сантиметра (см) покачване на морското равнище до 2100 г. Но само две години по-късно оценки предполага покачване на морското равнище от 0,50 метра до 2 метра до 2100 г.

Въпреки грешките, допуснати в предишни оценки, през 2014 г. IPCC всъщност прогнозира по-малко покачване на морското равнище отколкото преди седем години. Вместо 59 см, панелът сега прогнозира само 55 см покачване на морското ниво.

Ревизирано издание на NOAA от 2017 г отчет показва колко далеч са били тези прогнози, поставяйки най-лошия сценарий на 2,5 метра до 2100 г., 5,5 метра до 2150 г. и 9,7 метра до 2200 г.

Авторите на новия доклад обясняват, че консервативните и неточни оценки на IPCC са направени, защото „учените, съставящи доклада, не са могли да се споразумеят колко ще бъде добавено към покачването на морското равнище от топенето на полярните ледени покривки и така са пропуснали данните изцяло“ за постигане на някакъв консенсус.

Научният историк Наоми Орескес нарича това „консенсус чрез пропуск“ и въпреки че със сигурност е разбираемо, Шелнхубер твърди, че е „опасно подвеждащо“.

Това не е само покачване на морското равнище.

По подобни причини много климатични модели не вземат предвид повратните точки и положителните вериги за обратна връзка, които биха могли да увеличат затоплянето, като освобождаването на парникови газове отразмразяване на вечна замръзналост, загубата наЗападни антарктически ледници, и намалени океански и земниОтстраняване на CO2 от атмосферата.

А 2013 г проучване от Oreskes установи, че миналите прогнози на учените по климата са били „консервативни в техните прогнози за въздействието на изменението на климата“ и че „поне някои от ключовите атрибути на глобалното затопляне от увеличените парникови газове в атмосферата са били недостатъчно прогнозирани, особено в оценките на IPCC на физическата наука.'

Далеч от това да са предубедени към тревожност, изглежда, че много учени по климата грешат от страната на предпазливостта, като не предвиждат бъдещите промени в климата.

Бари Питок, морски и атмосферен учен в CSIRO, написа обяснение за това през 2006 г. Той заяви че:

„… досега много учени може съзнателно или несъзнателно да са омаловажавали по-екстремните възможности в горния край на диапазона на несигурност, в опит да изглеждат умерени и „отговорни“ (тоест, за да избегнат плашенето на хората). Истинската отговорност обаче е да се предоставят доказателства за това какво трябва да се избягва: да се определят, количествено определят и предупреждават срещу възможни опасни или неприемливи резултати.“

Голяма част от това е свързано със статистиката. В лексикона на IPCC бъдещите резултати се считат за „малко вероятни“, ако са извън скобите на нормално разпределение на вероятностите.

Но както се твърди в доклада: „Фокусирането върху резултатите от „средата на пътя“ и пренебрегването на възможностите от висок клас може да доведе до неочаквано катастрофално събитие, което можехме и трябваше да предвидим.“

Това е така, защото изменението на климата не се представя като нормално разпределение. Вместо това, той е изкривен от дебела опашка, както може да се види на изображението по-долу.

Това означава, че има повече площ под най-десния край на кривата, което показва по-голяма вероятност от затопляне, което е доста повече от средните климатични модели.

С други думи, шансовете Земята да се затопли с шест градуса по Целзий не са 2 процента, както предполага нормалното разпределение, всъщност е 10 процента .

Тъй като изчисляването на вероятностите има своите недостатъци и ограничения, Шелнхубер твърди, че трябва да се фокусираме по-малко върху климатичните модели и повече върху планирането на екстремни сценарии.

Тези сценарии ще вземат под внимание бъдещи възможности, които биха имали големи последствия, дори и сега да изглеждат малко вероятни - повтаряйки старата поговорка: „По-добре да бъдеш в безопасност, отколкото да съжаляваш“.

Един такъв сценарий, изложен в неотдавнашнотоОранжерия Земя“ документ – написан от шестнадесет учени, включително самия Шелнхубер –  разкрива, че ако планетата прескочи основен климатичен праг, може да достигнем точка, от която няма връщане.

„Промените в климата сега достигат финала, където много скоро човечеството трябва да избере между предприемането на безпрецедентни действия или приемането, че е било изоставено твърде късно, и да понесе последствията“, предупреждава Шелнхубер в доклада.

Докладът е публикуван от Пробив Национален център за възстановяване на климата , независим мозъчен тръст, базиран в Австралия.

За Нас

Публикуването На Независими, Доказани Факти От Доклади За Здравето, Пространството, Природата, Технологиите И Околната Среда.