Никой не знае какво ще се случи, когато научният съветник на Тръмп пристигне в Белия дом

(Посолство на САЩ, Джакарта/Flickr)

Лидерите на научната общност – повечето от които също са демократисе изразяват облекчение сега, когато администрацията на Тръмп е номинирала Келвин Дрогемайер ще ръководи Службата за наука и технологии в Белия дом. Този офис е била без лидер, откакто Тръмп пое поста .

Дрогемайер, а уважаван метеоролог специализирана в тежко време като гръмотевични бури, също е служила в консултативния съвет на Националната научна фондация на САЩ .

Той ще донесе a мейнстрийм научен глас в администрация, която често се описва като нещо средно между апатична и враждебно отношение към въпроси, свързани с науката .

Но онези, които очакват Droegemeier да осигури някакъв вид противотежест на административните политики, вероятно ще бъдат разочаровани. Историята на президентското научно съветване показва, че ефективността на научните съветници се определя не от това колко знаят, а от това колко тясно са в крак с политическите приоритети на администрацията, която обслужват.

Научните съветници са в екипа

The ролята на президентски научен съветник беше формализирана в сянката на изстрелването на Спутник, когато президентът Айзенхауер назначи президента на Масачузетския технологичен институт Джеймс Р. Килиън на новосъздадения пост на „специален асистент на президента за наука и технологии“ през ноември 1957 г.

От Килиан, който всъщност не беше учен, а имаше просто бакалавърска степен по мениджмънт, се очакваше не само да предостави експертиза на Белия дом, но според Статия в New York Times по това време, за да „успокои обществените страхове относно научните постижения на Съветския съюз“.

Килиан помогна да се наблюдава бързо разширяване на правителствените инвестиции в науката, програма, която задоволи както неговите научни колеги, така и политическите цели на президента Айзенхауер. Но подобно съгласуване на научните съвети и президентската политика далеч не е неизбежно.

Няколко години по-късно, научният съветник на президента Кенеди, Джером Уизнер, не се препоръчва изпращане на човек до Луната , съвет, който беше решително отхвърлен, с важни исторически последици. Десетилетие по-късно на президента Никсън му писна от съвети, които получаваше относно противоракетната отбрана и свръхзвуковия транспорт, че през 1973 г. премахна поста на научен съветник .

С подкрепата на Конгреса, наследникът на Никсън, Джералд Форд, възстановява длъжността научен съветник през 1976 г. като ръководител на новосъздадената Служба за научна и технологична политика. Но епохата на невинността свърши и само най-наивните наблюдатели можеха да продължат да вярват, че президентските научни съвети могат по някакъв начин да се държат отделно от националната политика.

При президента Рейгън, научен съветник Джордж Кийуърт II, ядрен физик, агресивно застъпван за силно противоречивата система за противоракетна отбрана на президента от 'Междузвездни войни' и особено нападнаха медиите като „тесен маргинален елемент в най-лявата част на нашето общество“ поради предполагаеми пристрастия към политиките на администрацията.

Съвсем наскоро научният съветник на президента Обама, Джон Холдрен, също физик, беше откровен застъпник за енергийната и екологичната политика на президента. В техните времена, Keyworth и Холдън и двете бяха подложени на енергична критика от страна на тези в политиката и медиите, които не бяха съгласни с позициите, които всеки изтъкна.

Най-забележителният в това отношение обаче беше Джон Марбъргър, също физик и научен съветник на президента републиканец Джордж У. Буш. Марбъргър всъщност беше демократ, уважаван учен и университетски администратор и за разлика от Кейуърт и Холдрен беше нисък играч в политиката на Белия дом.

Но той беше нашит на шиш от демократите в Конгреса и техните съюзници в научната общност за това, че не успяха да се противопоставят на политиката на Буш по въпроси като изследване на стволови клетки и изменение на климата – въпреки че със сигурност щеше да бъде уволнен, ако го беше направил.

Научните съветници не са аполитични маниаци, високопоставени версии на Бил Най, учения, който отговаря на въпросите на президента защо небето е синьо или как работи скенерът за баркод.

Научните съветници са политически играчи в политически екип и преди всичко изборът на Тръмп на Droegemeier трябва да се разбира в този дух.

Предстои предизвикателство за номинирания

И все пак Droegemeier представлява донякъде странен избор. Тръмп би могъл да избере научен съветник с опит, свързан с приоритетите на административната политика, като напр изграждане на защита , възстановяване на производствената база или отмяна на екологичните разпоредби .

Предвид неговия скептицизъм относно изменението на климата , Тръмп дори можеше да избере научен съветник с подобни възгледи. Ранните слухове предполагаха той би направил точно това.

Вместо това в Droegemeier той избра експерт по времето и климата, който изглежда – въпреки че публичните му изявления по въпроса са малко – се съгласява с повечето други учени по климата, че човешките дейности допринасят за променящия се климат.

Така че Дрогемайер идва на поста си с възглед, който рязко противоречи на явна публична позиция, заета от президента. Както видяхме, това не е доказана формула за успех.

Защо тогава Droegemeier? От една страна, в рамките на администрацията на Тръмп той вероятно има подкрепата на директора на НАСА и колега от Оклахоман Джим Брайдънстайн, поне отчасти защото Дрогемайер подкрепи номинацията на Брайдънстайн за директор на НАСА от предоставяне на публични гаранции че Брайдънстайн не е скептик по отношение на климата.

От друга страна, Droegemeier има одобрение на сенатора от Оклахома Джеймс Инхоф, мощен съюзник на Тръмп който е скептик към климата .

Така че може би изборът на Дрогемайер е просто въпрос на интелигентна политическа триангулация: човек, който има доверието на политическите лидери на държава, в която Тръмп спечели с повече от 65 процента от гласовете , и също така случайно има безупречни научни акредитиви, е рядка политическа стока.

Ако приемем, че бъде утвърден от Сената, каквато и роля да изиграе Дрогемайер, ще бъде в услуга на политическия дневен ред на администрацията на Тръмп.

Като се има предвид, че демократите през последните 15 или повече години се стремят да представят себе си като партия на науката, Дрогемайер трудно ще запази звездната си репутация на учен, като същевременно защитава политики, на които демократите и техните съюзници в научната общност се противопоставят.

Той трябва да очаква тежко политическо време през следващите няколко години.

Даниел Саревиц , професор по наука и общество, съдиректор на Консорциума за наука, политика и резултати, Държавен университет в Аризона

Тази статия е публикувана първоначално на Разговорът . Прочетете оригинална статия .

Наука AF е новата редакционна секция на Energyeffic, където изследваме най-сложните проблеми на обществото, използвайки наука, разум и хумор.

За Нас

Публикуването На Независими, Доказани Факти От Доклади За Здравето, Пространството, Природата, Технологиите И Околната Среда.