Преди 30 години изменението на климата стана новина и двете страни на политиката го приеха на сериозно

(Джони Силвърклауд/Flickr/CC BY-SA)

23 юни 1988 г. отбеляза датата, на която изменението на климата се превърна в национален проблем.

в забележително свидетелство пред комисията по енергетика и природни ресурси на Сената на САЩ Джеймс Хансен, тогавашен директор на Института за космически изследвания на НАСА, заяви, че:

„Глобалното затопляне е достигнало такова ниво, че можем да припишем с висока степен на увереност причинно-следствена връзка между парниковия ефект и наблюдаваното затопляне… Според мен парниковият ефект е открит и той променя нашия климат сега.'

Свидетелството на Хансен изясни заплахите, породени от изменението на климата, и приписа феномена на човешката експлоатация на въглеродни енергийни източници. Въздействието му беше драматично, завладяващо заглавия в The New York Times и други големи вестници.

( Ню Йорк Таймс )

Тъй като политици, корпорации и екологични организации признаха и започнаха да се занимават с този проблем, изменението на климата навлезе на политическата арена по до голяма степен непартиен начин.

И все пак въпреки десетилетията на обществено образование относно изменението на климата и международните преговори за справяне с него, напредъкът продължава да спира. Защо?

Една от причините за политическото бездействие е зейналото разделение в общественото мнение, което е резултат от умишлена – и все още противоречива – кампания за дезинформация за пренасочване на обществената дискусия относно изменението на климата в годините след свидетелството на Хансен.

Джеймс Хансен свидетелства пред Конгреса през 1988 г. (AP Photo/Dennis Cook)

Точно както е предвидено

Четири години след като Хансен свидетелства пред Конгреса, 165 нации подписаха международен договор, Рамковата конвенция на ООН за изменението на климата.

Те се ангажираха да намалят въглеродните емисии, за да избегнат опасни смущения в климатичната система на Земята, дефинирани като ограничаване на бъдещото повишаване на температурата до 2 градуса по Целзий.

Подписалите страни вече са провели 25 годишни конференции на UNFCCC, посветени на разработването на цели, графици и методи за смекчаване на изменението на климата, най-значимите от които са включени в Парижкото споразумение от 2015 г.

Но към днешна дата нито една голяма северна индустриална страна не е изпълнила своето ангажименти по Парижкия договор , а организацията с нестопанска цел Climate Action Tracker оцени плана на Съединените щати за постигане на целите на Париж критично недостатъчно.

Има повече от 600 изслушвания в Конгреса относно изменението на климата, според моите изчисления, и многобройни опити за приемане на задължителни ограничения за въглеродните емисии.

Въпреки тези усилия Съединените щати все още не са предприели смислени действия по проблема – несъответствие, усложнено от решението на президента Доналд Тръмп миналата година да да се оттегли напълно от договора .

През трите десетилетия след свидетелството на Хансен научната сигурност относно човешките причини и катастрофалните последици от изменението на климата върху биосферата и социалните системи само се засили.

Това е документирано в пет доклада за оценка на междуправителствената група по изменение на климата, три национални оценки на климата на САЩ и хиляди рецензирани статии.

Въпреки това нивата на CO2 продължават да растат.

През 1988 г. нивата на CO2 в атмосферата бяха 353 части на милион, или ppm, начинът за измерване на концентрацията на молекули CO2 в атмосферата. Към юни 2018 г. те имат достига 411 ppm , най-високата средна месечна стойност записван някога .

The ефекти от тези повишени концентрации са точно както Хансен и други предсказаха, от катастрофални горски пожари в западната част на САЩ и масивни урагани, свързани с исторически наводнения до продължителни суши, покачване на морското равнище, нарастващо подкиселяване на океана, всеобхватно разпространение на тропически болести и избелване и смърт на коралови рифове.

Огромна разлика в общественото мнение

Бъдещите поколения ще погледнат назад към хладния ни отговор на глобалните промени в климата и ще се чудят защо светът не е действал по-рано и по-агресивно.

Един от отговорите може да се намери в поляризацията на общественото мнение относно изменението на климата в Съединените щати.

The последното проучване на Gallup показва, че загрижеността за изменението на климата сега пада по партийна линия, като 91 процента от демократите казват, че са много или доста загрижени за изменението на климата, докато само 33 процента от републиканците казват същото.

(The Conversation/Gallup/CC-BY-ND)

Очевидно се появи огромна пропаст между републиканци и демократи по отношение на природата и сериозността на изменението на климата.

Това партийно разделение доведе до изключителен политически конфликт относно необходимостта от действия в областта на климата и помага да се обясни провалът на Конгреса да приеме смислено законодателство за намаляване на въглеродните емисии.

Поляризиране на общественото мнение

Сегашната политическа безизходица не е случайна. По-скоро това е резултат от добре финансирана и поддържана кампания от заинтересовани лица за разработване и разпространяване на дезинформация относно науката за климата.

Моята стипендия документира координираните усилия на консервативни фондации и корпорации за изкопаеми горива за насърчаване на несигурността относно съществуването и причините за изменението на климата и по този начин намаляване на обществената загриженост по въпроса.

Усилено от консервативни медии , тази кампания значително промени характера на обществения дебат.

Тези констатации са подкрепени от последните разследващи новини което показва, че от 70-те години на миналия век висшите ръководители в индустрията за изкопаеми горива са били добре запознати с доказателствата, че техните продукти усилват емисиите от затопляне на климата.

Наистина, учени от индустрията са провели свои собствени обширни изследвания по темата и са участвали в съвременни научни дискусии.

Американският петролен институт, индустриална търговска група, дори разпространи тези резултати от изследването на своите членове.

До 1978 г. висш изпълнителен директор в ExxonMobil имаше предложено създаване на световна програма за изследване и развитие на „CO2 в атмосферата“, за да се определи подходящ отговор на нарастващите доказателства за изменението на климата.

За съжаление този път не беше поет. Вместо това през 1989 г. група от корпорации за изкопаеми горива, комунални услуги и производители на автомобили се обединиха, за да формират Глобалната климатична коалиция.

Групата беше свикана, за да предотврати приемането на САЩ от Киото протокол , международно споразумение за ограничаване на емисиите на парникови газове. В своите публични изявления коалиционните официална позиция беше да се твърди, че глобалното затопляне е реално, но че може да е част от естествена тенденция на затопляне.

Корпоративният стремеж за разпространение на дезинформация за климата продължи отвъд борбата с Киото. През 1998 г. API, Exxon, Chevron, Southern Co. и различни консервативни мозъчни тръстове инициираха широка кампания за връзки с обществеността с цел да гарантират, че „признаване на несигурността на науката за климата става част от „конвенционалната мъдрост“.

Докато тази коалиция се разпадна през 2001 г., ExxonMobil според съобщенията продължи тихомълком да финансира дезинформация за климата, насочвайки дарения чрез консервативни, „скептични“ мозъчни тръстове като Heartland Institute, до 2006 г., когато съюзът на загрижените учени с нестопанска цел разкри схемата си за финансиране .

ExxonMobil – най-голямата и най-богата компания в страната – продължава да работи с Американски законодателен съвет за обмен , самоопределящо се публично-частно партньорство на корпорации и консервативни законодатели, за блокират политиките за изменение на климата .

Поемане на отговорност от компаниите за изкопаеми горива

Поведението на ExxonMobil – насърчаване на несигурността относно науката за климата, за която се знаеше, че е точна – предизвика обществено възмущение и накара главния прокурор на Ню Йорк да инициира разследване дали компанията незаконно е подвела обществеността и своите инвеститори относно рисковете от изменението на климата.

Тази тенденция в съдебните спорове се разшири и сега има няколко текущи съдебни дела за климата.

Въпреки че са важни, съдебните дела не могат напълно да се справят с по-големите проблеми на корпоративната социална и политическа отговорност за признаване и справяне с изменението на климата.

Точно както през 90-те години на миналия век Конгресът разследва усилията на тютюневата индустрия да заблуди обществеността да вярва, че нейните продукти са безвредни, аз вярвам, че сега е необходимо пълно и открито разследване, за да се разкрият личните интереси зад научни кампании за дезинформация, които продължават да забавят усилията ни за смекчаване глобална заплаха.

Като минимум САЩ трябва да променят системата на скрито финансиране, при която компании като ExxonMobil или братята Кох използват организации за преминаване към камуфлажни дарения за усилията за отричане на климата .

Настоящите данъчни правила на САЩ за организации с нестопанска цел, включително мозъчни тръстове, отричащи климата, не изискват от тях да разкриват своите донори, което им позволява да подкрепят широкомащабни политически дейности, като същевременно остават неотговорни.

Американските гласоподаватели заслужават да знаят кой стои зад усилията за дезинформация за климата и преразглеждането на законите за отчитане на нестопански организации е добро място за начало.

Според мен централната грижа тук е не по-малко от моралния интегритет на публичната сфера. Декларацията за независимост гласи, че правителствата „извличат своите справедливи правомощия от съгласието на управляваните“.

Но когато лични интереси с огромна икономическа и културна власт изкривяват обществения дебат чрез въвеждане на лъжи, почтеността на обсъжданията на американците е компрометирана.

Така е и с усилията на индустрията за изкопаеми горива да изкриви обществения дискурс по спешната тема за изменението на климата.

Ако корпорациите и фирмите за връзки с обществеността могат систематично да променят националния дебат в полза на собствените си интереси и срещу тези на обществото като цяло, тогава самата демокрация е подкопана.

Вярвам, че Конгресът може и трябва да действа, за да проучи този въпрос напълно. Само тогава можем да възстановим доверието и легитимността на американското управление и да изпълним моралния дълг на нашето общество да се справи с изменението на климата в мащаб, съизмерим с неговото значение.

Робърт Брюле , професор по социология, Университет Дрексел .

Тази статия е публикувана първоначално от Разговорът . Прочетете оригинална статия .

За Нас

Публикуването На Независими, Доказани Факти От Доклади За Здравето, Пространството, Природата, Технологиите И Околната Среда.