Усилени 8-годишни усилия за възпроизвеждане на ключови изследвания за рака откриват нежелана изненада

(Utamaru Kido/Moment/Getty Images)

Възпроизводимостта на научните изследвания епод микроскопкакто никога досега: учените все повече изследват колко изследвания могат да бъдат повторени със същите резултати втори или трети път.

Ако едно проучване не го направипреминават така наречения репликационен тест, което поставя някои съмнения върху констатациите; новопубликувани разследвания сега показват, че може да имаме значителен проблем с репликацията в рак изследвания.

Изследването разглежда 193 различни експеримента, открити в 53 статии, свързани с рака, публикувани в известни списания между 2010 и 2012 г., и установява, че нито един от експериментите не може да бъде настроен отново, като се използва само публикуваната информация. След получаване на помощ от оригиналните автори на изследването, бяха възпроизведени 50 експеримента от 23 статии.

Фактът, че само една четвърт от експериментите изобщо могат да бъдат повторени, е обезпокоителен – някои от първоначалните автори никога не са отговорили на молби за помощ – но резултатите показват, че тези възпроизведени тестове показват размери на ефекта, които често са по-малки от това, което са дали оригиналните проучвания.

„От експериментите за репликация, които успяхме да завършим, доказателствата бяха средно много по-слаби от първоначалните открития, въпреки че всички репликации бяха подложени партньорска проверка преди провеждането на експериментите, за да увеличите максимално тяхното качество и строгост, казва Тимъти Ерингтън , директор на изследванията в Центъра за отворена наука във Вирджиния.

„Нашите открития предполагат, че има място за подобряване на възпроизводимостта в предклиничните изследвания на рака.“

Нещо повече, по-малко от половината (46 процента) от ефектите, измерени в последващите експерименти, успяха да преминат три или повече от петте критерия за репликация, определени от изследователския екип. Тези критерии обхващат както размера на ефекта, така и общите положителни или отрицателни заключения, направени в документа.

„Докладът ни разказва много за културата и реалностите на начина, по който работи биологията на рака, и това изобщо не е ласкателна картина“, биоетикът Джонатан Кимелман от университета Макгил в Канада, който не е участвал в първоначалното изследване, пише в коментар върху констатациите.

Както продължава Кимелман, несигурността около заключенията, направени в тези проучвания за рак, означава, че може да губим време в тестване на лекарства върху пациенти, които няма да имат никакъв ефект върху болестта.

Все пак има добра новина, която е, че учените правят повече от всякога, за да се справят и да се справят с този проблем с възпроизводимостта. Поне експертите вече са по-добре запознати с някои от проблемите, свързани с яснотата и задълбочеността, когато става въпрос за проучвания за рак – и това трябва да доведе до подобрения в бъдеще.

Също така си струва да се има предвид, че нито един експеримент никога не може да бъде възпроизведен перфектно втори път – невъзможността да се повтори изследване не прави непременно оригиналното изследване грешно или неточно.

„Неуспешното копиране не опровергава откритието, но предполага, че е необходимо допълнително разследване, за да се установи неговата надеждност“, пише екипът .

Един от въпросите, повдигнати тук, е какво би било приемливото ниво на възпроизводимост, когато става дума за изследване на рака.

Въпреки че това ново изследване създава неудобно четене, екипът зад него се надява, че докладът ще доведе до по-малко триене в изследователския процес – което означава, че данните се споделят по-открито, експериментите, които се провеждат по-строго и прозрачно, и т.н.

„Науката постига значителен напредък в справянето с глобалните здравни предизвикателства“, казва Браян Носек , изпълнителен директор на Центъра за отворена наука. „Доказателствата от този проект показват, че можем да се справим още по-добре.“

Изследването е публикувано в две проучвания в eLife , един докладващ за трудността при възпроизвеждане на експерименти , и едно анализиране на експериментите, които са повторени .

За Нас

Публикуването На Независими, Доказани Факти От Доклади За Здравето, Пространството, Природата, Технологиите И Околната Среда.